Dura battaglia e dure critiche da parte dei consiglieri comunali della lista “Pettinari sindaco” Massimiliano Di Pillo e Domenico Pettinari all'amministrazione Masci, nell'avvio delle sedute del consiglio comunale per approvare il bilancio, con oltre 300 emendamenti inviati e due richieste di sospensiva per il ritiro e il rinvio della delibera del Dup e del bilancio."In questi giorni, il Comune di Pescara, ha pubblicato l’avviso per l’assegnazione di benefici a sostegno del ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare, approvato con Determina Dirigenziale n. 364 del 22 dicembre , con tanto di conferenza stampa da parte dell’amministrazione comunale per promuovere l’iniziativa dichiarando la vicinanza del Comune alle famiglie che vivono un dramma dovendo far fronte alle cure h24 di un proprio familiare affetto da patologie gravissime.Leggendo l’avviso si scopre che il fantomatico importo stanziato in favore dei caregiver è pari a e59.705,00 euro, per coprire, come si legge sempre nell’avviso, “interventi di assistenza diretta o indiretta per la fruizione di prestazioni di tregua dall’assistenza alla persona con disabilità, attuabili con interventi di sollievo, ad esempio per il fine settimana che favoriscano una sostituzione nell’assistenza o un ricovero in struttura residenziale aventi carattere di temporaneità”. Peraltro attinenti al Fondo annualità 2024 per il sostegno del ruolo di cura e di assistenza del caregiver familiare istituito presso la presidenza del consiglio dei ministri, ripartiti tra le Regioni e successivamente assegnati dalla Regione Abruzzo all’Ecad 15 Pescara. L’importo una tantum erogabile a ogni singola domanda varia da 400,00 euro fino ad un massimo di 1.000,00 euro, sulla base del punteggio ottenuto."L’amministrazione comunale di Pescara eroga ai caregiver cifre limitate (da 400 a un massimo di 1.000 euro), somme che coprono solo alcune giornate di assistenza per disabili gravi, insufficienti per il reale fabbisogno. Allo stesso tempo, il Comune ha stanziato oltre 550.000 euro per eventi e iniziative legate alle festività natalizie e al Capodanno 2025-2026, destinando 375.000 euro solo ai concerti di fine e inizio anno. I consiglieri di minoranza denunciano la sproporzione tra il denaro speso per i festeggiamenti e il sostegno ai malati gravi, giudicando la scelta dell’amministrazione comunale una decisione politica inaccettabile e urge una revisione delle priorità.“Ho effettuato altresì un'analisi approfondita delle voci di bilancio di previsione 2026 ed è venuto fuori un quadro che definirei drammatico. Al programma per “sistema integrato di sicurezza urbana” riferito all’annualità 2026 troviamo una previsione di spesa di zero euro. Questo dimostra, laddove ce ne fosse bisogno, come il centro destra fa solo propaganda spicciola sulla sicurezza urbana ma poi, alla conta dei fatti, quando si tratta di stanziare risorse per incrementare i sistemi di sicurezza, si limita a mettere zero risorse in bilancio . Basterebbe solo questo per bocciare il bilancio dell’amministrazione Masci e dire ancora una volta che siamo davanti ad una destra tutta chiacchiere e distintivo. Scorrendo le voci di bilancio mi sono trovato davanti ad un'altra grave anomalia, zero risorse per la voce “valorizzazione beni interesse storico”. Questa ulteriore previsione a zero dimostra come l’amministrazione Masci non mostri un minimo interesse per la valorizzazione dei beni del nostro territorio che hanno una valenza storica , mi viene da pensare ad esempio a tutta la zona dell’ex bagno borbonico con scoperte anche sotterranee che meriterebbe di essere salvaguardata, recuperata, ristrutturata e valorizzata ma con zero risorse in bilancio mi pare impossibile operare in tal senso. Un’altra voce del bilancio a zero che grida davvero vendetta è rappresentata dal programma “giovani” nella sezione politiche giovanili. Anche qui in riferimento all’annualità 2026 troviamo lo stanziamento a “zero” a dimostrazione di come questo centro destra riesce anche a colpire le politiche giovanili.” Il bilancio di previsione 2026 prevede stanziamenti estremamente insufficienti per l’edilizia residenziale pubblica (58.634,81 euro) rispetto all’effettivo fabbisogno di milioni di euro per la manutenzione e 800 mila euro per gestire sfratti e riassegnazioni. Sono previste risorse irrisorie o nulle anche per settori cruciali come “risorse del sottosuolo”, “aree protette” (solo 51.000 euro a fronte del milione necessario per la pineta dannunziana), “qualità dell’aria”, “industria, Pmi, artigianato”, “servizi per lo sviluppo del mercato del lavoro” e il “sistema occupazionale” denunciano Di Pillo e Pettinari.Il bilancio, dunque, non risponderebbe ai bisogni reali dei cittadini, non risolve i problemi di sicurezza urbana, non tutela i giovani, i beni storici, la difesa del suolo e la qualità dell’aria, né sostiene adeguatamente il tessuto produttivo locale né i problemi occupazionali. Per questo, il gruppo ha bocciato il bilancio e presentato oltre 300 emendamenti per inserire risorse nei settori più critici: disabilità, manutenzione scolastica, case popolari, sociale, lavoro, sicurezza urbana e polizia locale, piantumazione e cura degli alberi, contrasto al disagio giovanile, commercio e Pmi.